Warum messen wir immer noch Entfernungen in Füßen und anderen Körperteilen?

Wenn Sie sich nicht sicher sind, warum wir mit der Messung von Asteroiden bei Giraffen, Frettchen und anderen wunderbaren Einheiten begonnen haben, haben wir keine Erklärung für Sie. Andererseits zeigen neue Forschungsergebnisse, dass Körperteile wie Füße, Handspannen und Armlängen tatsächlich nützlichere Maßstäbe sind als die meisten standardisierten Maßeinheiten, was möglicherweise erklärt, warum sie im Laufe der Geschichte von so vielen Kulturen verwendet wurden.

Laut den Autoren einer neuen Studie begannen die alten Ägypter bereits im Jahr 2700 v. Chr., ihre Körperanhänge als Maßband zu verwenden, als die Elle – der Abstand vom Ellenbogen zur Fingerspitze – weit verbreitet war. Um die Verwendung körperlicher Maßeinheiten in anderen Traditionen zu untersuchen, durchsuchten die Forscher ethnografische Daten zu 186 vergangenen und gegenwärtigen Kulturen aus der ganzen Welt.

In jeder dieser Zivilisationen fanden die Autoren Hinweise darauf, dass Körperteile als Maßeinheiten verwendet wurden. Sie berichten beispielsweise, dass neben vielen modernen Kulturen auch „traditionelle chinesische, römische, griechische, aztekische und Maya-Messsysteme körperbasierte Standards zur Messung verwendeten“.

In den 186 Gesellschaftsstudien identifizierten die Forscher 85, die Entfernungen in Armspannweiten – auch Klafter genannt – maßen, sowie 81, die Handspannen verwendeten, und 76, die Ellen verwendeten. Angesichts der Allgegenwärtigkeit dieser Körpereinheiten sagen die Autoren, dass Füße, Hände, Arme und Beine in vielerlei Hinsicht tatsächlich den Metern und anderen standardisierten Maßen überlegen sein könnten.

Bei der Aufschlüsselung dieser Vorteile identifizieren die Forscher „vier kognitiv-kulturelle Mechanismen, die erklären, warum zunächst körperbasierte Einheiten verwendet wurden und warum sie bis in die jüngste Vergangenheit häufig standardisierten Einheiten vorgezogen wurden.“ Die erste davon bezeichnen sie als „ergonomisches Design“ und wird durch die arktischen Kajakkulturen veranschaulicht, die ihre Boote im Verhältnis zur Armlänge des Benutzers bauten und so eine perfekte Passform gewährleisteten.

Der zweite Mechanismus, „motorische Effizienz“, bezieht sich auf die Leichtigkeit, Körperteile zur Durchführung von Messungen während der Ausführung der jeweiligen Aufgabe zu verwenden. Dies wird durch die samoanische Methode zur Messung dreilagiger Geflechte in Armlängen, sogenannte Ngafas, verdeutlicht. Anstatt die Arbeit zu unterbrechen, um die Schnur zu messen, kann der Flechter die Länge ständig im Auge behalten, indem er sie während der Arbeit an seinem Arm hängen lässt.

Als nächstes weisen die Autoren darauf hin, dass Körperteile praktische Maßeinheiten seien, da sie immer verfügbar seien, ein auf eine Standardeinheit kalibrierter Messstab hingegen nicht. Abschließend erwähnen sie, dass die Verwendung des Körpers zur Berechnung der Größe die Integration von lokalem Wissen auf eine Weise ermöglicht, die bei abstrakteren Einheiten nicht möglich ist.

Sie beschreiben beispielsweise, wie Mapuche-Ponchos präzise zugeschnitten werden, indem der Abstand „vom Hals bis zur Mitte zwischen Taille und Knie und vom Hals bis zum Daumen bei ausgestrecktem Arm“ gemessen wird.

Im Gegensatz dazu sagen die Forscher, dass Standardmaßeinheiten besser für „staatskunstbezogene Aktivitäten wie interkulturellen Handel, Regulierung und Besteuerung“ geeignet seien.

„Das würde auch erklären, warum standardisierte Einheiten vor allem durch den Einfluss von Imperien und Großstaaten entstehen“, schreiben sie. Auf praktischer Ebene bestehen sie jedoch darauf, dass „körperbasierte Einheiten Vorteile gegenüber standardisierten Systemen hatten und möglicherweise immer noch haben.“

„Dies trägt dazu bei, das Fortbestehen körperbasierter Messungen Jahrhunderte nach der Entstehung der ersten standardisierten Messsysteme zu erklären“, schließen sie.

Die Studie wurde in Science veröffentlicht.