Sollten nicht versicherte Einlagen mit einem Warnhinweis versehen werden?

Werbung

Unterstützt durch

DealBook-Newsletter

Im Zuge der Bankenzusammenbrüche haben einige gefordert, dass die FDIC alle Einlagen garantiert. Aber es könnte eine strategischere Lösung geben.

Von Andrew Ross Sorkin, Lauren Hirsch und Sarah Kessler

Wie vermeiden wir den nächsten Ansturm auf eine Bank?

Wenn man aus der jüngsten Welle von Bankenpleiten eine Lehre ziehen kann, dann die, dass es jetzt schnell zu einer Einlagenflucht kommen kann. Es ist nicht länger erforderlich, dass ein Kassierer Kunden, die in langen Schlangen am Block warten, Geld aushändigt. Dutzende Milliarden Dollar können innerhalb von Stunden oder Minuten verschwinden.

Deshalb ist die Sicherung von Einlagen so wichtig geworden. Die Federal Deposit Insurance Corporation versichert ausdrücklich die ersten 250.000 US-Dollar auf jedem Konto, darüber hinaus jedoch nichts. Bisher hat die Biden-Regierung implizit alle Einlagen garantiert, indem sie sich auf eine „Systemrisiko-Ausnahme“ berief – eine solche implizite Garantie wurde jedoch nicht wirklich gegen einen Ansturm auf mehrere Banken gleichzeitig getestet.

Es gibt gute Argumente dafür, dass die FDIC alle Einlagen garantiert, aber es könnte eine strategischere, chirurgischere und marktwirtschaftlichere Lösung geben.

Bedenken Sie Folgendes: Was wäre, wenn das Bankensystem ein separates Versicherungsprogramm – wir nennen es FDIC+ – für Einlagen über 250.000 US-Dollar zusammenführen würde?

Die Banken könnten entscheiden, ob sie das Versicherungsprogramm nutzen. Wenn sie das täten, könnten sie vermarkten und damit werben, dass alle Einlagen versichert seien. Wenn sie sich dagegen entscheiden, könnte die Federal Reserve von ihnen höhere Kapitalanforderungen und andere Beschränkungen verlangen, um die Möglichkeit eines Ansturms zu verringern.

Das Consumer Financial Protection Bureau könnte dann von den Banken verlangen, das entsprechende Warnschild auf Zigaretten zu verwenden, um anzuzeigen, welche Konten nicht versichert waren. Diese Warnung würde auf Kunden-Apps und Kontoauszügen erscheinen und den Kunden klar machen, wenn ihr Geld nicht versichert sei und sie nicht gerettet würden.

Solche Beschränkungen wären ein starker Anreiz für Banken, am FDIC+-Programm teilzunehmen. Da die Banken für die Absicherung ihrer großen Einlagen zahlen würden, würde das Programm auch einen Anreiz für bessere Geschäftsmodelle bieten.

Die Silicon Valley Bank, die letzten Monat bankrott ging, kümmerte sich um die Wohlhabenden. Das Gleiche gilt für die First Republic Bank, deren Aktienkurs am Freitag um mehr als 43 Prozent fiel, da ihr Schicksal ungewiss blieb. Bloomberg berichtete am Samstag, dass die FDIC JPMorgan Chase und PNC gebeten habe, an diesem Wochenende endgültige Gebote für den angeschlagenen Kreditgeber abzugeben, um einen geordneten Verkauf zu vermitteln.

Die Silicon Valley Bank bot Tech-Führungskräften gute Angebote für Hypotheken und mehr. Viele dieser Führungskräfte ermutigten wiederum die Unternehmen, in die sie investierten, ihr Geld bei Banken zu parken. First Republic verfolgte eine ähnliche Geschäftstaktik: Es zeichnete sich dadurch aus, dass es wohlhabenden Kunden Jumbo-Hypotheken anbot und einen spektakulären Kundenservice bot.

Das bedeutete, dass die Banken über eine große Anzahl an Einlagen von mehr als 250.000 US-Dollar verfügten, die nicht durch den Einlagensicherungsfonds der Regierung abgesichert waren. Fast 90 Prozent der rund 88 Milliarden US-Dollar der SVB waren unversichert. Und etwa zwei Drittel der Einlagen der First Republic waren Ende letzten Jahres nicht versichert.

Das machte die Banken anfällig für Flüge. Sie verfügten nicht nur über große Mengen an nicht abgesicherten Einlagen, die Unternehmen üblicherweise auch auf ihren Konten halten, sondern auch über eine große Anzahl von Kunden mit starken Netzwerken, die in der Lage waren, Probleme zu spüren und schneller zu fliehen, als dies bei einem Unternehmen der Fall sein könnte. Der Bankensturm bei SVB „scheint durch soziale Medien und das konzentrierte Netzwerk von Risikokapitalinvestoren und Technologiefirmen der SVB angeheizt worden zu sein“, heißt es in einem von der Federal Reserve veröffentlichten Bericht.

Vielleicht hätte FDIC+ es verhindert. — Andrew Sorkin und Lauren Hirsch

Fox News verdrängte Tucker Carlson. Der Vorstand der Fox Corporation traf die Entscheidung, nachdem er beleidigende private Nachrichten von Carlson entdeckt hatte, die in den Gerichtsakten für das Verleumdungsverfahren von Dominion Voting Systems gegen Fox geschwärzt worden waren. Nach Carlsons Entlassung boten ihm russische Staatsmedien Berichten zufolge einen Job an, und die Zuschauerzahlen des konservativen Nachrichtensenders Newsmax boomten. CNN hat diese Woche auch einen Moderator gefeuert: Don Lemon, der im Februar Äußerungen über Frauen und das Altern machte, die weithin als sexistisch angesehen wurden.

Britische Aufsichtsbehörden blockierten Microsofts 69-Milliarden-Dollar-Deal mit Activision. Die überraschende Entscheidung verstärkte die zunehmende Durchsetzungskraft der globalen Kartellbehörden. Microsofts Frist für den Abschluss der Übernahme endet am 18. Juli. Sollte die Berufung scheitern, muss das Unternehmen höchstwahrscheinlich zurücktreten und eine Auflösungsgebühr von 3 Milliarden US-Dollar an Activision zahlen.

Preischeck.Die jüngsten Wirtschaftsindikatoren zeigten, dass sich die Inflation verlangsamt, aber hartnäckig ist, da sich die Vertreter der Federal Reserve darauf vorbereiten, nächste Woche eine Zinsentscheidung zu treffen. Der von der Fed bevorzugte Inflationsindikator stieg im Laufe des Jahres bis März um 4,2 Prozent, ein Rückgang gegenüber 5,1 Prozent im Februar, während die Löhne im März um 5,1 Prozent gegenüber dem Vorjahr und um 1,2 Prozent gegenüber Dezember stiegen. Am Donnerstag veröffentlichte Daten zeigten, dass das inflationsbereinigte Bruttoinlandsprodukt im ersten Quartal mit einer Jahresrate von nur 1,1 Prozent wuchs.

Bett, Bad und Insolvenz. Das Haushaltswarengeschäft Bed Bath & Beyond begann mit der Schließung seiner 360 Filialen und 120 Buy Buy Baby-Filialen, nachdem es am Sonntag Insolvenzschutz nach Kapitel 11 beantragt hatte. Kunden hatten bis Mittwoch Zeit, ihre Gutscheine einzulösen.

Die Veröffentlichung von ChatGPT im November scheint Unternehmen dazu gebracht zu haben, über künstliche Intelligenz zu sprechen. Die Erwähnungen von „KI“ oder „künstlicher Intelligenz“ bei Unternehmensanrufen, die im letzten Jahrzehnt zugenommen haben, sind vom vierten Quartal des letzten Jahres bis zum ersten Quartal dieses Jahres um 50 Prozent gestiegen. Das geht aus der Marktforschungsplattform AlphaSense hervor, die Daten von mehr als 9.000 öffentlichen Unternehmen verfolgt, die Anrufe auf Englisch abhalten.

Von den 2.007 Unternehmen, die seit dem 1. April Firmenanrufe veranstaltet haben, erwähnten 334 die Technologie. Und es sind nicht nur Technologieunternehmen.

Roger S. Penske, Vorstandsvorsitzender des Transportdienstleisters Penske, sagte, das Unternehmen nutze künstliche Intelligenz, um grundlegende Kundenanfragen zu beantworten und Verkaufstermine zu vereinbaren. „Wir planen besser. Wir sind effizienter und können unterschiedliche Zeiträume für unsere Planung nutzen, um unsere Technologie besser zu nutzen“, sagte er den Investoren.

James Quincey, der Vorstandsvorsitzende von Coca-Cola, sagte den Anlegern: „Man muss nicht lange nachdenken, um über die ganze Designarbeit nachzudenken, die in einige unserer Point-of-Sale-Materialien fließt, und darüber, wie diese umgesetzt werden kann.“ KI in die Zukunft.“

Arthur Sadoun, Vorstandsvorsitzender von Publicis Groupe, dem PR- und Werbekonglomerat, glaubt, dass KI den kreativen Prozess beschleunigt, sagte jedoch, er glaube, dass etwaige Umsatzeinbußen aufgrund schnellerer Arbeit „weitgehend durch die Notwendigkeit ausgeglichen werden, die Anzahl zu vervielfachen.“ kreative Assets durch Personalisierung im großen Maßstab.“

Tucker Carlson und Don Lemon, die TV-Nachrichtensprecher, die diese Woche selbst für große Schlagzeilen sorgten, als sie gefeuert und aus der Sendung genommen wurden, haben denselben Anwalt engagiert: Bryan Freedman. Obwohl keiner der Gastgeber eine Klage gegen seinen früheren Arbeitgeber angekündigt hat, könnte die Einstellung von Freedman ein Zeichen für bevorstehende Rechtsstreitigkeiten sein.

Der prominente Hollywood-Anwalt genießt den Ruf, ein aggressiver Gerichtskämpfer zu sein. Er gründete 1997 zusammen mit Michael Taitelman seine Kanzlei Freedman + Taitelman in Los Angeles. In seiner Liste der „Power Lawyers“ beschrieb The Hollywood Reporter Freedman als „einen Experten für Krisenstreitigkeiten, der Typ, der sich stark mit nächtlichen Telefongesprächen und Firmenangelegenheiten beschäftigt.“ Theater."

Eine seiner Spezialitäten: hohe Auszahlungen für kontroverse TV-Stars sicherzustellen. Zu seinen Kunden zählen Chris Cuomo, der ehemalige CNN-Moderator, der entlassen wurde, nachdem Beweise dafür aufgetaucht waren, dass er seinen Bruder Andrew Cuomo während eines Skandals um sexuelle Belästigung beraten hatte (er fordert 125 Millionen US-Dollar wegen unrechtmäßiger Kündigung); Megyn Kelly, die sich die volle Auszahlung ihres Vertrags sicherte, als sie NBC verließ, nachdem sie sich in der Sendung gefragt hatte, ob es unangemessen sei, sich zu Halloween in Blackface zu verkleiden; Mike Richards, ein ehemaliger Moderator und ausführender Produzent von „Jeopardy!“, der ging, nachdem in einem Bericht beleidigende Kommentare enthüllt wurden, die er einige Jahre zuvor in einem Podcast gemacht hatte; und Chris Harrison von „The Bachelor“, der zurücktrat, nachdem er Äußerungen gemacht hatte, von denen er später einräumte, dass sie Rassismus ablehnend darstellten.

Freedman hat auch Quentin Tarantino, Julia Roberts, Mariah Carey, Seth Rogen und Gabrielle Union vertreten.

Nachdem die topgesetzten Milwaukee Bucks am Mittwoch in den NBA-Playoffs eine Saisonniederlage erlitten hatten, fragte ein Reporter Giannis Antetokounmpo, den Starspieler der Bucks, ob er die Saison als „Misserfolg“ betrachte. Antetokounmpos leidenschaftliche Antwort wurde seitdem wegen seiner Weisheit, aus einem Verlust herauszukommen, herumgereicht: „Werden Sie in Ihrem Job jedes Jahr befördert?“ er hat gefragt. „Nein, richtig? Jedes Jahr, in dem Sie arbeiten, ist also ein Misserfolg – ​​ja oder nein? Nein. Jedes Jahr, in dem Sie arbeiten, arbeiten Sie auf etwas hin, auf ein Ziel, nämlich eine Beförderung, um sich um Ihre Familie kümmern zu können , stelle ihnen ein Haus zur Verfügung oder kümmere dich um deine Eltern. Du arbeitest auf ein Ziel hin – es ist kein Misserfolg. Es sind Schritte zum Erfolg.“

Danke fürs Lesen! Wir sehen uns am Montag.

Wir freuen uns über Ihr Feedback. Bitte senden Sie Ihre Gedanken und Vorschläge per E-Mail an [email protected].

Andrew Ross Sorkin ist Kolumnist und Gründer und Herausgeber von DealBook. Er ist Co-Moderator der CNBC-Sendung „Squawk Box“ und Autor von „Too Big to Fail“. Er ist außerdem Mitschöpfer der Showtime-Dramaserie „Billions“. @andrewrsorkin • Facebook

Lauren Hirsch kam 2020 von CNBC zu The Times und berichtete über Deals und die größten Geschichten an der Wall Street. @laurenshirsch

Sarah Kessler ist leitende Redakteurin bei DealBook und Autorin von „Gigged“, einem Buch über Arbeiter in der Gig Economy. @sarahfkessler

Werbung